Category: наука

Зима

(no subject)

Кураев продолжает мочить в сортире псевдоправославных фриков, бредящих по теме т.н. "Благодатного огня" ))

Самое смешное во всей этой истории в том, что чем больше фрики пытаются защищать свою тупую веру в "чудесные огни", тем больше они завираются, добавляя к уже известному бреду все новые и новые порции бреда ))
_________________









diak_kuraev

Русская Церковь имеет научные доказательства «чудесатости» Благодатного огня






Руководитель экспертной рабочей группой по научному описанию чудесных знамений при Богословской комиссии Московского Патриархата академик Павел Флоренский заявил о научном подтверждении «чудесности» Благодатного огня.

Он рассказал, что рабочая группа посылала в Иерусалим делегацию, в составе которой был физик Андрей Волков. Ученый пронес приборы в храм Гроба Господня и замерял частоты электромагнитного излучения. «Он установил, что в момент возгорания огня происходит мощный низкочастотный электроразряд. Такой разряд мог быть в результате молнии или электросварки, а ничего этого там в тот момент не было. Так что мы и научным фактом подтвердили необычность, то есть чудесность этого явления», – отметил Павел Флоренский.

12 марта священник Армяно-Григорианской церкви Самуила Агонян рассказал, что видел, как огонь зажигают от масляной лампады присутствующие при обряде священнослужители.

Павел Флоренский заявление армянского священника назвал «по сути еретическим». «Чудо это происходит столетия. И все эти века есть сомневающиеся и опровергающие. Ищут у патриархов зажигалку, с которой они якобы сотни лет входят в кувуклию», – заявил руководитель экспертной рабочей группы.

Павел Флоренский рассказал, что Благодатный огонь загорается «только в руках Иерусалимского православного патриарха, при молитвенном участии представителей Армянской и Коптской церквей, старцев из Лавры Саввы Освященного и так шокирующих нас арабских православных мальчишек, обходящих кувуклию».
Он обратил внимание, что огонь не загорался в 1923 году, когда святейшего патриарха Тихона отстранили от служения.

http://www.pravmir.ru/russkaya-tserkov-imeet-nauchnyie-dokazatelstva-chudesnosti-blagodatnogo-ognya/

Collapse )
Зима

В СССР было такое же соотношение. Интересно, как там в современной России с этим делом?

КАЖДЫЙ 10-ый ГЕНЕРАЛ И ОФИЦЕР РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ БЫЛ АРМЯНИН ПО НАЦИОНАЛЬНОСТИ. Армяне в русской царской армии-тема для особого изучения. Всего в период существования Российской империи, в русской армии было около 1300 генералов, из которых 132 генерала (10%) были армянами по национальности.

По мимо генералов, аналогичный процент наблюдается среди офицерского состава. Что же касается рядовых солдат армянского происхождения, то их ,к началу 20 века, насчитывалось 250 тысяч человек, при общей численности царской армии -5 миллионов солдат (то есть 5% от числа всех сухопутных войск России). Представляем вам список армян-генералов в царской армии России: (1. Александр Васильевич Суворов (Манукян) (1729–1800) армянин по матери. ) 2. Абамелек Давид Семёнович (1774–1833), генерал-майор (1818). 3. Абамелек Иван Семёнович (1768–1828 ), генерал-майор (1817). 4. Абамелек Соломон Иосифович (1853–1911), генерал-лейтенант. 5. Абамелек – Лазарев Артемий Давидович (1823–1885), генерал-майор. 6. Абамелек – Лазарев Семён Давыдович (1815–1888), генерал-майор (1859). 7. Акимов Николай Агафонович (1842–1913), генерал от кавалерии (1906). 8. Алхазов Яков Кайхосрович (1826–1896), генерал от инфантерии (полный генерал пехоты) (1891). 9. Амиров Соломон Артемьевич генерал-майор. 10. Арапетов Павел Иванович (1780–1853), генерал-майор (1813). 11. Аргутинский-Долгоруков Давид Луарсабович (1843–1910), ген.-лейтенант (1903). 12. Аргутинский-Долгоруков Моисей Захарович (1797–1855), ген.-адъютант (1848). 13. Арутинов Тигран Данилович (1858–1916), генерал-лейтенант (1915). 14. Арцруни Егор Семёнович (1804–1877), генерал-майор. 15. Арцруни Еремия Георгиевич (1804–1877), генерал-майор (1861). 16. Атабеков Андрей Адамович (1854–1918), генерал от артиллерии (1916). 17. Ахвердов Гавриил Васильевич генерал-майор (1917). 18. Ахвердов Иван Васильевич (1873–1931), генерал-майор (1916). 19. Ахвердов Николай Александрович (1800–1876), генерал-лейтенант (1855).
Collapse )
Зима

Что чем не должно быть



Оригинал взят у punk_lowliness в Философское...

Н.А.Бердяев "Опыт оправдания человека", глава I

"Философия ни в каком смысле не есть наука и ни в каком смысле не должна быть научной. Почти непонятно, почему философия возжелала походить на науку, стать научной. Не должны быть научны искусство, мораль, религия. Почему философия должна быть научна? Казалось бы, так ясно, что ничто на свете не должно быть научно, кроме самой науки. Научность есть исключительное свойство науки и критерий только для науки. Казалось бы, так ясно, что философия должна быть философской, исключительно философской, а не научной, подобно тому как мораль должна быть моральной, религия – религиозной, искусство – художественным. Философия – первороднее, исконнее науки, она ближе к Софии; она была уже, когда науки еще не было, она из себя выделила науку. А кончилось ожиданием, что наука выделит из себя философию. Та дифференциация, которая выделила науку из философии, должна радовать философию как освобождение ее самобытной сферы. Но дифференциация эта попутно вела к порабощению философии. Если признать философию специальной наукой в ряду других наук (напр., наукой о принципах познания или о принципах сущего), то этим окончательно упраздняется философия как самобытная сфера духовной жизни. Нельзя уже будет говорить о философии наряду с наукой, искусством, моралью и т.п. О философии придется говорить наряду с другими науками, с математикой, с физикой, химией, физиологией и т.п. Но ведь философия – самостоятельная область культуры, а не самостоятельная область науки."

Как это приятно, что философия не наука и что Николай Александрович так хорошо об этом написал. Я, конечно, самостоятельно не мог разрешить этот вопрос, от которого возникал сплошной когнитивный диссонанс...
________________________________



Умный был этот Бердяев. Философия действительно не должна быть научной, как собственно, не должна быть и религиозной, но должна быть философской. Для меня же важнее то, что религия не должна быть ни научной, ни философской. Религия должна быть только религиозной. Вот так вот запросто Бердяев выставил идиотами всех церковных "ученых", типа "докторов богословия" и разных там профессоров от религии. Хотя сам Бердяев, по всей видимости, того не хотел. Часто люди высказывают умные мысли, но не учитывают, как далеко можно завести их мысль, если намеренно ее не ограничивать.

Мне приходилось сталкиваться с некоторыми "учеными" специализирующимися на религии (как церковными, так и околоцерковными), которые в снобском пафосе мне замечали, мол все то, что я пишу о христианстве "не научно". На таких я смотрю как на убогих. И смотрю так на них именно потому, что у них, в отличие от Бердяева, не хватает мозга понять, что религия не обязана быть научной или философской. Для меня нелеп всякий, кто пытается научно обосновать хоть какое-то религиозное утверждение. Но еще более нелеп тот, кто полагает, что без философии сейчас христиане не знали бы во что им веровать.