Category: архитектура

Category was added automatically. Read all entries about "архитектура".

Христианство Без Мифов

Приветствую друзей и гостей моих блогов и канала Христианство Без Мифов! Меня зовут Самуел, но вы можете знать меня и по сетевому нику Grigor Yan. К моим интересам относится все, что связано с христианством, но прежде всего ортодоксальное богословие и история Церкви. В последние вот уже скоро 20 лет пребывания в сети я пытаюсь изживать существующие в христианстве конфессиональные мифы, откровенную ложь и заблуждения. Если пишу или говорю что-то неприятное об одной из церковных традиций, деноминаций или сект, то не из конфессиональной предвзятости, но исключительно ради освещения реально существующей проблемы. Поэтому, если вам интересно христианство без мифов и нравится мой, порой ироничный стиль подачи информации, этот канал для вас!

Служба утреннего часа а ААЦ. Севанский монастырь

Служба утреннего часа а ААЦ. Севанский монастырь

По-армянски эта служба называется аравотян жамергутюн - утреннее пение часов. Понятно, что это видео не развлекательное, а потому смотреть его будут только т...

Posted by Samuel Makyan on 21 фев 2019, 10:45

from Facebook

КРЕЩЕНИЕ ГОСПОДНЕ. ТРОИЦКИЙ ХРАМ, ДРАЧЁВО

КРЕЩЕНИЕ ГОСПОДНЕ. ТРОИЦКИЙ ХРАМ, ДРАЧЁВО

Московская область, Мытищинский район, село Драчёво, Троицкий храм, священник Дионисий Соколов сайт храма www.svetmiru.me телефон храма 89031099471

Posted by Samuel Makyan on 21 янв 2018, 00:21

from Facebook

Маленький субботник на помойке...

Отредактировал, дополнив важной информацией и очистив от туфты еще одну статью в Википедии. Русскоязычная Вики - это еще та помойка, особенно в части религиозной тематики, но иногда не выдерживаю и делаю правки.
_______

Теодоро́с Кртенаво́р (арм. Թեոդորոս Քռթենավոր, Стихотворец), также Теодорос Чгнавор (Отшельник) — армянский богослов, писатель, видный церковный деятель VII века.

Теодорос был племянником католикоса Комитаса Ахцеци[1]. Образование получил в Сюнике, у вардапета Матусахи[2]. После учёбы основал свою школу в церкви св. Богородицы (Сурб Аствацацин) гавара Арагацотн[2][3]. Был учителем и наставником будущих католикосов Ованеса Одзнеци и Саака Дзорапореци[1][3]. Вместе с католикосом Езром (630—641) участвовал в Каринском соборе 633 года, где по предложению византийского императора Ираклия и патриарха Константинопольского Сергия между Армянской и Византийской церквями была заключена т.н. монофелитская уния. По поручению Матусахи, который был главным авторитетом в доктринальных вопросах ААЦ, Теодорос Кртенавор прочитал на соборе императору Ираклию письмо, отвергающее халкидонство. Это письмо Матусахи, известное сегодня под названием «Письмо Ираклию», дошло до нас в историческом труде Степаноса Орбеляна. Уния была заключена с отказом как-либо поминать Халкидонский собор. Тем не менее, по причине восстановления единства с монофелитской церковью Византии и соответственного отказа от анафем Халкидону, Теодорос в некоторых не авторитетных источниках представляется как "защитник халкидонства"[3]. Как сторонник единства с византийцами он стал оппонентом Иоанна Майраванеци — радикального противника каких-либо компромиссов с халкидонитами, против которого направлен его самый известный труд — «Против Майрагомаци»[3]. Известен также своими панегириками[1][4].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%9A%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%80

По мотивам прошлого поста (перепоста)...

Вы меня спрашивали, кто решает какой собор Вселенский, а какой нет? Вы спрашивали, как смели армяне не признавать Халкидон и прочие "Вселенские" соборы?

Аналогия для тупых (умных не касается!))) >>>

http://pmoac.blogspot.com/

«ПРАВОСЛАВНЫЕ» МИФЫ ОБ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ

МИФ О НЕСПОСОБНОСТИ АРМЯН ПОНЯТЬ ПРАВОСЛАВИЕ

Вариации на тему «почему армяне не приняли Халкидон»


Вопрос непринятия Халкидонского собора является главным элементом более обширной темы «неспособности или нежелания еретиков понять и принять православие». Как бы естественно, что вся межконфессиональная богословская полемика между халкидонитами и нехалкидонитами завязана на Халкидоне, с него она начинается, и им же заканчивается...

Вариации на тему «почему армяне не приняли Халкидон» >>>

"Армянская православная часовня" в Армавире

Оригинал взят у samuelarchitect в "Армянская православная часовня" в Армавире


Или национальные страдания "православных армян"


Перепост с http://armtemple.blogspot.com/2016/01/blog-post_19.html

Как знает о том большинство армян, для Армянской Апостольской Церкви Русская Православная Церковь является Церковью-Сестрой. Поэтому верующие ААЦ считают русских единоверцами и духовными братьями. И если судьба забрасывает армян в Россию, в те места, где нет приходов Армянской Церкви, то они без всякой задней мысли идут в Русскую Церковь, воцерковляясь в ее приходах, или, по крайней мере, справляют там обычные для большинства людей минимальные религиозные требы.

Но, как оказывается, есть такие россияне армянского происхождения, что не просто становятся прихожанами РПЦ, но выделяют себя в особую категорию "православных армян", которые принципиально против "неправославной" Армянской Церкви. Есть в этой категории и некоторое, незначительное количество граждан Армении, культурно и ментально оторванных от армянства и завязанных на всем русском, а потому посещающие приходы РПЦ в Ереване (Канакер) и Ванадзоре. Но сейчас речь не о них.

Проблема российских "православных армян" в том, что эти люди, подвергнувшись влиянию "православной" конфессиональной пропаганды, уверовали в древний, созданный еще в Византии деструктивный миф, согласно которому Армянская Апостольская Церковь является "еретической", "раскольнической", "узконациональной" и, как следствие, "отпавшей от Вселенского Православия". Свое фактическое ренегатство эти люди оправдывают тем, что Армянская Церковь неправильная уже тем, что она Армянская, в то время как в настоящей Церкви нет разделения людей на национальности.

Я сейчас не стану рассказывать о глубинных причинах таких ложных, родственных сектантству представлений. Не стану доказывать ни того, что верующие ААЦ не только армяне, но и представители любой иной национальности, ни того, что в этом смысле Армянская Церковь ничем не отличается ни от Русской, ни от Грузинской, ни от Болгарской, ни от какой иной поместной Церкви греко-византийской традиции. Даже не стану углубляться в другие ложные причины, понуждающие людей считающих себя армянами отрекаться от Церкви своих предков. Обо всем этом желающий может узнать во всех подробностях здесь - http://pmoac.blogspot.com/.

Здесь же архитектурный блог, а стало быть и тема про архитектуру.

Collapse )

Греко-халкидонитская конфессия довольствуется установленными догматами и семью соборами?

Еще одно антикатолическое утверждение Филарета Московского задало интересную тему:

"Неужели святая Церковь в 1850 лет не успела еще установить своих догматов? Западная церковь, видно, так думает, когда теперь провозглашает новый догмат, не бывший прежде догматом. Православная Церковь Восточная довольствуется и спасается догматами, достаточно установленными на седьми Вселенских Соборах"
____________

Как по мне, здесь Филарет Московский выдает конфессиональную проблему греко-халкидонизма за достоинство. На самом деле греко-халкидонитская конфессия "довольствуется" имеющимися догматами и количеством вселенских соборов совсем не потому, что у нее больше нечего принимать и решать. Причина такого "консерватизма" в другом. Скажем так - консерватизм вынужденный.

Collapse )

Они разноречат только в словах, будучи согласны в понимании самого догмата?

Василий Васильевич Болотов
Лекции по истории Древней Церкви
История церкви в период вселенских соборов
Первый вселенский собор


(фрагмент)

Выражения: а) έκ τής ουσίας и б) όμοούσιος составляют цвет догматической деятельности первого вселенского собора. Естественно теперь поставить вопрос о чисто терминологическом значении этих технических выражений.

а) В каком отношении отцы Никейского собора стоят к предыдущим догматическим опытам и к последующим? Этот вопрос сводится к другому: отцы Никейского собора различали ли выражения «ουσία» и «ύπόστασις», как различаем их теперь мы, или же они еще не делали этого различия, что характеристично для доникейской эпохи?

Уже в IV веке на этот вопрос даны были два ответа. По мнению Василия В., отцы Никейского собора уже различали эти выражения и, как различные термины, сопоставили их в анафематизме. Иной вывод получается из творений Афанасия В., и его свидетельство, как слово участника Никейского собора, имеет предпочтительное историческое значение сравнительно с взглядом Василия В. В творениях Афанасия В. встречаются два места (de incarn. et contra arian. 10; in illud: Omnia mihi, 6), в которых слова ουσία и ύπόστασις употребляются в том смысле, в каком употребляем их мы в настоящее время. Но первое сочинение не бесспорной подлинности, а в другом это место может быть позднейшая вставка. Между тем, в его несомненно подлинных сочинениях слова ουσία и ύπόστασις употребляются как тождественные. Так, в «словах против ариан» (ок. 358 г.) ύπόστασις и ουσία употребляются как слова взаимно заменимые (3, 65. 66). В одном из самых поздних его сочинений (369 или 370 г.), — в документе, имеющем несомненно важное церковное значение, так как это послание (epistola ad Afros episcopos) писано от лица 90 епископов Египта и Ливии к епископам африканским, читаются следующие выражения: «ύπόστασις есть ουσία и означает не иное, как самое сущее: ύπόστασις и ουσία и есть бытие» (ή δέ ύπόστασις ουσία έστι — ή ύπόστασις καί ή ουσία ύπαρξίς εστιν).

На Александрийском соборе 362 года, на котором председательствовал Афанасий В., вопрос о значении этих слов поставлен был ясно и прямо. Здесь были две спорившие партии. Одни утверждали, что «в Боге три Ипостаси», — и их упрекали в арианстве; другие, — что «в Боге одна ипостась», потому что, по их мнению, ύπόστασις и ουσία одно и то же, — и их подозревали в савеллианстве. Афанасий В. заставил их объясниться, и из объяснения обнаружилось, что они разноречат только в словах, будучи согласны в понимании самого догмата. Но отцы собора во всяком случае отнеслись к лицам, признававшим три Ипостаси, как к таким, которые ставят вопрос, Никейским собором не решенный; и соборное решение состоялось в том смысле, что признано было личное православие той и другой стороны, но и тем и другим рекомендовали довольствоваться выражениями Никейской веры, «как лучшей и более точной». Таким образом, по воззрению александрийских отцов, Никейский собор не установил терминологического значения слов «ουσία» и «ύπόστασις», и, подобно древнейшим богословам, принимал эти слова как взаимно заменимые, хотя и при известных частных оттенках, свойственных тому и другому.

_______________________________________



Collapse )